Messe de Requiem pour Jean Ferré
Saint Eugène, 25 octobre 2008
Homélie donnée par le Père Éric IBORRA


Chers amis, vous le savez tous, le 10 octobre 2006 s'éteignait celui dont la mémoire nous réunit aujourd'hui en cette église, Jean Ferré. Pour lui rendre hommage, et pour le confier à la miséricorde de Dieu en offrant à son intention le saint Sacrifice de la Messe.

Pour moi, comme j'ai eu l'occasion de le dire ici-même l'an dernier, il avait été ce chroniqueur de radio et de télévision dont je lisais avec plaisir les billets pleins de saveur lorsque j'étais étudiant, à l'époque de sa collaboration au Figaro-Magazine. Puis j'ai découvert le rôle fondamental qu'il a joué dans la création et l'animation de Radio Courtoisie, cette radio à laquelle vous êtes tous attachés et que je ne connaissais alors que par ouï-dire. J'ai eu depuis l'occasion de mieux la connaître puisque j'ai été invité plusieurs fois au cours de l'année écoulée à m'exprimer sur ses ondes. Et j'ai été frappé à la fois par l'esprit convivial qui y règne et par la précarité des locaux.

Convivialité et précarité qui sont en même temps le signe et la rançon de la liberté, de cette liberté à laquelle Jean Ferré a toujours été passionnément attaché. Vivre libre, en ce monde marqué par le péché, c'est se refuser aux compromissions, c'est affronter les puissants du moment, c'est accepter aussi de renoncer parfois à sa liberté extérieure pour préserver sa liberté intérieure. Tout cela Jean Ferré l'a vécu, vous le savez mieux que moi, et certains d'entre vous l'ont même accompagné de près sur ce chemin qui n'était pas sans risques.

Ce combat pour la liberté, Jean Ferré l'a mené essentiellement en tant que journaliste. Permettez-moi de citer un article glané sur le web, pardon sur la toile – francophonie oblige –, qui rappelle ses prises de position. « Jean Ferré a toujours revendiqué son opposition à ce qu'il appelait la pensée unique et à l'idéologie politiquement correcte. Se situant lui-même dans la lignée de Charles Maurras – Charles Maurras dont je signale qu'une messe sera dite pour le repos de son âme le 14 novembre prochain à 19 h en notre église –, Jean Ferré était favorable à la royauté et prônait un catholicisme traditionnel. Il a toujours exprimé sa volonté de défendre la langue et la civilisation françaises. Résolument à droite, il s'est lui-même présenté comme anti-communiste. Dans cette optique, Radio Courtoisie a été conçue par lui comme un moyen de faire avancer ses idées. Comme il l'affirmait lui-même sur les ondes, il souhaitait rassembler tous les patriotes et réconcilier tous les Français. Il se définissait lui-même volontiers comme un humaniste. Il condamna ainsi vigoureusement la violence meurtrière de tous les totalitarismes, celle d'Hitler et du national-socialisme, mais aussi celle de Staline et du communisme. Défendant une conception chrétienne du droit à la vie, il était opposé aussi bien à la peine de mort qu'à l'interruption volontaire de grossesse. A plusieurs reprises, il a invité sur les ondes le professeur Jérôme Lejeune et les représentants de sa fondation ».

Ce combat pour la liberté, Jean Ferré l'avait aussi jalonné de livres. Il s'était notamment intéressé à la peinture et en particulier à celle de Watteau, ce représentant de l'élégant dix-huitième siècle français. Celui qui écrivit une « Lettre ouverte à un amateur d'art pour lui vendre la mèche » aurait certainement apprécié l'analyse que le pape Benoît XVI a faite à mots couverts de « l'Art contemporain » lors de son discours mémorable au monde de la culture dans le cadre prestigieux du Collège des Bernardins, et qui critiquait en filigrane le mercantilisme qui le caractérise. Car les propos du Pape sur la musique sont aisément transposables au domaine de la peinture et des arts plastiques. Benoît XVI disait ceci : « De cette exigence capitale de parler avec Dieu (qui caractérisait le monde monastique) est née la grande musique occidentale. Ce n'était pas l'œuvre d'une « créativité » personnelle où l'individu, prenant comme critère essentiel la représentation de son propre moi, s'érige un monument à lui-même. Il s'agissait plutôt de reconnaître attentivement, avec les « oreilles du cœur  », les lois constitutives de l'harmonie musicale de la création, les formes essentielles de la musique émise par le Créateur dans le monde et en l'homme, et d'inventer une musique digne de Dieu qui soit, en même temps, authentiquement digne de l'homme et qui proclame hautement cette dignité ».

L'authentique humanisme exige par conséquent un décentrement de soi qui permet en outre de retrouver la solidarité essentielle qui lie l'homme au cosmos, brisant ainsi l'enfermement mortifère sur le moi, maladie typique de la modernité. La redécouverte de cette solidarité avec le cosmos peut conduire à voir en celui-ci une épiphanie de son Auteur, une manifestation de son Créateur. Et prolonger le dialogue de l'âme avec les choses et les gens jusqu'en ce lieu mystérieux où il atteint la Cause suprême de tout être, Dieu lui-même. Un tel humanisme se fait alors spirituel. Et selon la parole de l'Apôtre, les ennemis contre lesquels il faut alors lutter ne sont plus seulement des êtres de chair et de sang mais les esprits maléfiques qui rôdent dans les airs et qui les inspirent. Le combat pour la liberté et pour la vérité devient alors un combat spirituel, un combat apocalyptique même, en ce sens qu'il dévoile les causes profonde des maux que nous traversons.

Je suppose que Jean Ferré a été conscient de cela, de la dimension théologale inhérente au combat politique. Alors ce combat pour la liberté devient aussi combat pour la sainteté, combat pour soi-même se libérer de ces multiples idoles qui nous leurrent, pour reprendre encore une expression de Benoît XVI, cette fois-ci sur l'esplanade des Invalides. Nous abordons là le « secret du Roi », l'intimité de la relation qui unissait Jean Ferré à son Dieu, ce domaine où il ne nous est pas permis de pénétrer. Ce combat, Notre Seigneur l'a remporté sur la croix et il associe tous ceux qui le veulent bien à sa victoire. Il le fait au moyen de sa grâce et au moyen de son Eglise.

Confions donc Jean au secours des anges, à l'intercession des saints, à la prière de ceux qui l'ont, sur terre, connu et aimé. Que la puissance du sacrifice du Christ achève de le libérer, que le repos éternel lui soit accordé, que la lumière de gloire brille pour toujours sur son visage. Ainsi soit-il.

Quelques photos de la messe













Les photos suivantes sont on été réalisées par un membre du Forum du Pays Réel et de la Courtoisie

Chers blogonautes,

A partir de début juillet, mon emploi du temps ne me permettra plus d'écouter la totalité des émissions de semaine de notre radio favorite, ce temps disponible à l'écoute se réduisant au moins de moitié, et par conséquent je ne pourrai plus garantir une certaine exhaustivité sur ce blog. Je vais néanmoins tenter d'assurer l'intégralité de la liste des invités et des thèmes (approximativement l'annonce de 21h), en sacrifiant plutôt le « cœur » de certaine émissions par une écoute en pointillé très rapide, ou même pas d'écoute du tout... Le choix se fera à la fois par mes goûts personnels, par la similarité avec une autre émission récente (même invité, même livre, etc.), et par la fidélité avec laquelle certains patrons d'émissions m'ont envoyé leurs programmes ou ont évoqué le blog à l'antenne. Tout ce qui est en marge des émissions ne devrait pas changer (programmes prévisionnels, dédicaces, etc.). Bref, il y aura certainement un impact limité sur la qualité du blog, mais impact tout de même... En contre-partie, j'espère pouvoir convertir une partie de ce temps de "non-écoute" en amélioration des services existants (recherche, trombi, etc.) et en développement de nouveaux services (notification par courriel d'une émission à venir par exemple). Si vous observez qu'il manque une information importante à un article, n'hésitez pas à me la transmettre, en précisant le plus précisement possible l'heure à laquelle vous l'avez entendue, afin que je puisse vérifier.

Et tant que j'y suis : les statistiques témoignent d'une vraie fidélité du lectorat, donc un immense merci à vous, cher lecteurs !

14/11/2006 : Intervention polémique de Claude Reichman à l'antenne.
Par jugement du 17 février 2009, le Tribunal correctionnel de Paris a condamné M. Claude Reichman pour le délit de diffamation envers M. Henry de Lesquen, en raison des propos tenus lors de cette intervention. M. Reichman est condamné à payer 1.000 € de dommages et intérêts à M. de Lesquen, plus 2.000 € au titre des frais.

15/11/2006 : Intervention de Serge de Beketch à l'antenne
« Le conseil d'administration de ce jour vient, à l'unanimité, de mettre un terme définitif à la collaboration de Claude Reichman à Radio Courtoisie »

15/11/2006 : article de Serge de Beketch : « Les "Marx Brothers" ont voulu faire la peau de Radio Courtoisie »

19/11/2006 : article de Claude Reichman : « Radio-Courtoisie : Les raisons de la crise »

20/11/2006 : Intervention d'Henry de Lesquen à l'antenne

22/11/2006 : Article d'Henry de Lesquen dans Minute

27/11/2006 : Manifestation de la Révolution bleue devant les studios de Radio Courtoisie

30/11/2006 : Interview d'Henry de Lesquen aux 4 Vérités Hebdo

16/12/2006 : Article dans Monde & Vie

17/01/2007 : Exclusion d'Olivier Pichon

25/01/2007 : Rejet du référé intenté par Claude Reichman

31/01/2007 : Article dans Le Libre Journal de la France Courtoise

31/01/2007 : Exclusion de Jean-Luc de Carbuccia et assignation en justice

05/02/2007 : Exclusion de Geneviève Seguin

14/02/2007 : Communiqué du CDARS (plainte contre Claude Reichman)

18/02/2007 : Ouverture du site d'ARCOLE, association créée le 10 janvier 2007

20/02/2007 : Christian Langlois confirme devant huissier qu'il a bien signé lui-même les documents passant la main à Henry de Lesquen.

20/02/2007 : Mise en demeure du CDARS envers Jean-Gilles Malliarakis

23/02/2007 : Départ de Jean-Gilles Malliarakis

31/03/2007 : Lettre ouverte de Jean-Louis Daudet, retirant l'autorisation d'utiliser son nom à l'avenir pour le « Prix Daudet »

03/05/2007 : Communiqué du CDARS suite à la décision rendue pour le référé intenté le 31/01

13/07/2007 : L'assemblée générale du CDARS (organisée par l'administrateur judiciaire désigné le 03/05) reconduit le Conseil d'Administration pour une durée de 5 ans, qui lui-même confirme Henry de Lesquen dans son poste de président de Radio Courtoisie. -- Communiqué du CDARS -- Communiqué d'ARCOLE -- P.V. du Conseil d'Administration

18/07/2007 : Article du Libre Journal de la France Courtoise

16/09/2007 : Communiqué offciciel : Radio Courtoisie à nouveau autorisée pour 5 ans

06/12/2011 : Extrait du numéro 327 de Faits & Documents : « Derniers soubresauts de la succession de Jean Ferré à Radio Courtoisie. Pour diffamation publique à l'égard d'Henry de Lequen, [...], Daniel Hamiche et Emmanuel Ratier, le propriétaire des Editions de Paris, Jean-Luc de Carbuccia, qui avait édité un grossier libelle (particulièrement injurieux à l'égard de feu Serge de Beketch), [...] a été condamné le 6 décembre par le TGI de Nanterre à 10.020 € de dommages, intérêts, amendes et frais divers. »

15/11/2013 : Extrait du numéro 366 de Faits & Documents : « Le 5 novembre, la huitième chambre de la Cour d'appel de Versailles a confirmé la condamnation de Jean-Luc de Carbuccia pour diffamation envers Emmanuel Ratier et Henry de Lesquen à la suite de la publication d'un pamphlet (consacré à la succession de Jean Ferré) en 2008 aux Éditions de Paris dont Carbuccia était le gérant. Ce dernier est condamné à 7.000 euros d'amende et de frais d'avocat. »

01/12/2013 : Extrait du numéro 367 de Faits & Documents : « Dans le cadre de la succession de Jean Ferré à la tête à Radio Courtoisie, la Cour d'appel de Versailles a confirmé la condamnation pour injures de Jean-Luc de Carbuccia à l'égard de Daniel Hamiche et [...] à hauteur de 1.000€ d'amende et 2.000€ de frais d'avocats (pour chacun). »



quelques articles extérieurs sur le sujet :


15/11/2006 : Article sur Le Salon Beige

23/12/2006 : Une dépêche AFP

24/01/2007 : Article sur Le Salon Beige

25/07/2007 : Article dans Le Monde

13/02/2007 : Article dans Le Parisien

 

 
Merci Claude Reichman !

Contrepartie de cette reconnaissance, je suis
 désormais tenu d'être irréprochable :)

== CET ARTICLE EST CLOS ==
== VOUS NE POUVEZ PLUS Y LAISSER DE COMMENTAIRE ==

Vous pouvez me contacter de deux façons :

▶ en envoyant un courriel à blogmestre.rcgmail.com
▶ en envoyant un message via le contact intégré à Over-Blog

Archives des commentaires

#1 --- jusqu'au 3 septembre 2005

#2 --- jusqu'au 16 décembre 2005

#3 --- jusqu'au 2 mai 2006

#4 --- jusqu'au 27 juillet 2006

#5 --- jusqu'au 22 novembre 2006

#6 --- jusqu'au 27 janvier 2007

#7 --- jusqu'au 21 mai 2007

#8 --- jusqu'au 8 octobre 2007

#9 --- jusqu'au 31 janvier 2008

#10 --- jusqu'au 2 avril 2010

#11 --- jusqu'au 30 juin 2012

Philippe de Saint Robert

ancien commissaire général à la Langue française, écrivain

(Le Libre Journal de Philippe de Saint Robert ». Toutes les quatre semaines, le mardi à 18 h 00.)

Nous vivons une période de déclin, où les extrémistes véritablement dangereux sont loin d'être ceux que nos « chiens de garde » désignent à la vindicte médiatique. Une chape de plomb est tombée sur notre malheureux pays : pensée unique, langue unique, monnaie unique... Et tous nos « partis de gouvernement » confondus ne forment-ils pas, à leur manière, un parti unique ? Vous, cher Jean Ferré, vous tenez encore aux vieux clivages, vous opposez la droite à la gauche, mais il y a longtemps que, pour ma part, j'ai détecté en Jacques Chirac le meilleur disciple politique et intellectuel de François Mitterrand, et j'observe que Lionel Jospin n'est pas un plus mauvais disciple d'Alain Juppé dont il a repris, avec une servilité parfaite, le discours d'inféodation au mark et aux critères de Maestricht, non sans s'être fait élire en disant qu'il ne leur sacrifierait pas l'emploi et la croissance. Chirac avait mis six mois pour retourner sa politique, Jospin n'a pas eu besoin de la retourner puisqu'il s'est tout de suite rallié à l'autre. .

Ces considérations sont peut-être un peu réductrices, mais c'est qu'aujourd'hui le problème est simple: il y a ceux pour qui la souveraineté nationale est intangible, ce sont les légitimistes de la République, et il y a ceux qui acceptent que la France se désintègre du dedans pour mieux s'intégrer dans une construction européenne qui, par son fédéralisme chaque jour davantage dévoilé, tourne le dos aux principes mêmes du Traité de Rome, et précipite dans le chaos l'Europe qu'ils disent appeler de leurs voeux. Ceux-là sont les éternels ultramontains bien connus de notre histoire, qui attendent tout des autres et jamais rien d'eux-mêmes. Ceux que Jacques Chirac, en sa folle jeunesse, appelait le « parti de l'étranger »...

Avais-je besoin de cette introduction abusivement didactique pour expliquer le malheureux bonheur que j'ai d'être parmi vous? Malheureux, dis-je, car il est déplorable que, dans une société « plurielle » comme la nôtre, non seulement une certaine liberté d'expression et d'idées ne soit plus possible ailleurs, mais qu'en plus elle gêne encore suffisamment ceux qui détiennent tous les autres moyens de communication pour qu'ils organisent des campagnes contre vous. Je n'ai pas hésité un instant, vous le savez, pour accepter de reprendre et continuer l'émission mensuelle de mon vieil ami Jean de Beer, dont j'étais déjà complice au temps de Notre République et lorsque France-Culture était dirigée par Yves Jaigu, avant de sombrer pendant quatorze ans dans le « politiquement correct ». Jean de Beer était un vieux résistant. Je crois en être un à ma manière. Mais quels sont nos moyens de résister ? Dire et redire quelques vérités essentielles, en prenant garde de ne pas nous rendre malades. Ce qui m'encourage et me console, c'est le nombre de gens qui, n'étant « pas d'accord avec cette radio» (en fait, avec les idées ou comportements de tel ou tel de ses intervenants), me disent ne pouvoir s'empêcher de l'écouter quand même, tant ils sont ennuyés de ce qu'ils entendent partout ailleurs.

C'est que quelques personnages se sont arrogés en France une sorte de monopole de la désinformation, appelée en terme savant « communication ». Serge Halimi vient d'en dresser un tableau assassin et occulté dans un petit ouvrage intitulé Les Nouveaux chiens de garde. Tout le drame de la société française et de sa façon de penser, ou plutôt de ne plus penser par elle-même, est brossé dans ce petit chef d'oeuvre du politiquement incorrect : « En 1932, pour dénoncer le philosophe qui aimerait dissimuler sous un amas de grands concepts sa participation à l'actualité impure de son temps, Paul Nizan écrivit un petit essai, Les chiens de garde. De nos jours, les simulateurs disposent d'une maquilleuse et d'un micro plus souvent que d'une chaire. Metteurs en scène de la réalité sociale et politique, intérieure et extérieure, ils les déforment l'une après l'autre. Ils servent les intérêts des maîtres du monde. Ils sont les nouveaux chiens de garde. Or ils se proclament contre-pouvoir... »

RADIO-COURTOISIE échappe à la concentration du pouvoir médiatique orchestré par les culs bénis de la pensée unique. Elle échappe aussi à ce type universellement répandu d'émissions où vous avez trois minutes et demie pour faire le tour d'un problème, et où de toute façon la question posée vous indique déjà ce que vous devez répondre. On y redécouvre qu'il existe un pays réel, à l'entendre se manifester spontanément tout au long des émissions, tour à tour louangeur, grincheux, provocateur, mais répondant « présent » ! Y découvre-t-on la francophonie? On y maintient au moins l'idée que, selon le voeu maintes fois exprimé par Claude Allègre, occasionnellement ministre de l'Education dite « nationale », le français postule encore timidement au rôle de « langue régionale »... mais ne me mettez pas sur ce sujet !

Salut et fraternité !

P. S-R

Jacques Lacant

professeur émérite à l'Université de Paris X

(Les Livres du Jour: « Langue française, joyau de notre patrimoine ». Toutes les deux semaines, le lundi à 10 h 45.)

L'origine de ma coopération aux émissions de RADIO COURTOISIE, dès leur début, est d'une grande simplicité: je lisais toujours avec un vif intérêt les critiques de radio ou de télévision qu'écrivait Jean Ferré pour Le Figaro Magazine: leur justesse, l'excellence de la langue dans laquelle elles s'exprimaient me plaisaient et j'écrivis à leur auteur pour le féliciter. C'est ainsi que nous fîmes, connaissance. Je rédigeais de mon côté, à l'époque pour Le Figaro quotidien des chroniques culturelles dont un de mes auditeurs a eu la gentillesse de m'écrire, récemment, qu'il les a toutes conservées et les relit avec plaisir.

Il faut dire aussi que j'ai toujours eu une prédilection pour la radio. Pouvoir s'exprimer sans interférence de l'image, par ce que nous avons sans doute de plus personnel: la voix, c'est à mon sens le mode de communication le plus direct et le plus vrai. Je disposais d'une certaine expérience: après la Libération de Paris j'avais été chargé avec Henri Jourdan, par ce qu'on nommait alors la Radiodiffusion de la Nation française, d'émissions quotidiennes en direct vers l'Allemagne et l'Autriche; une émission de combat, en allemand bien entendu, et pendant trois quarts d'heure chaque soir, dimanche comme semaine! Plus tard, j'eus l'occasion de m'adresser à un auditoire allemand sur un ton plus pacifique, en participant à des émissions sur la culture française, quand je dirigeais, dans les années 1950, l'Institut français de Cologne. Revenu en France et dans le sein de l'alma mater, c'est pour le compte de Radio-Nanterre que je vins devant les micros de l'O.R.T.F. parler des grands thèmes de la Littérature générale: le mythe de don Juan, l'idée de progrès en Europe au XVIIIè siècle, etc.

L'envie de reprendre une activité que j'avais toujours appréciée, sur un sujet - la langue française - qui me tenait fort à coeur, pour une radio qui lui attribuait d'emblée une importance primordiale en se mettant sous la bannière de la francophonie, sous la responsabilité d'un homme enfin dont je connaissais le talent, fit que l'offre de participer à la constitution de l'équipe appela de ma part, sans hésitation, une réponse positive. Il fallait trouver un titre à mon émission: je n'hésitai pas davantage: la langue, depuis que François Ier, à Villers-Cotterêts, ordonna de rédiger les actes officiels et de justice en Langage françois et non autrement, est pour moi une part essentielle de l'identité française. Je suis indigné que l'on puisse conférer la nationalité sans exiger la maîtrise de la langue. En choisissant le titre Langue française, joyau de notre patrimoine, je soulignais - comme Henri Estienne - la précellence de la langue française, et en même temps sa beauté.

Je commençai au rythme d'une émission par mois et d'abord sur l'histoire des dictionnaires; mais Jean Ferré me demanda bientôt de prendre la parole une fois par quinzaine. Surtout, l'assistance indispensable fut confiée à Brigitte Level, présidente - aujourd'hui d'honneur de la société des poètes français et qui a enseigné le français durant vingt-cinq années aux étudiants étrangers de la Sorbonne. Perspicaces, plusieurs de nos auditeurs ont observé la complémentarité non seulement de nos façons d'aborder les difficultés de la langue, mais même celle de nos voix: ce que la mienne peut avoir de trop « doctoral» - écho de la chaire! - est corrigé par la fraîcheur enjouée de la sienne! Quatre rediffusions et l'envoi de cassettes, commandées même de l'étranger, permettent d'agrandir l'audience en attendant que d'autres provinces de France s'ouvrent à nos émissions.

Quant à la conception de l'émission, elle découle des voeux de ses auditeurs au moins autant que de notre initiative. Ils prirent en effet très vite l'habitude de nous interroger par lettre, par téléphone, par télécopie, sur les règles de la grammaire, les subtilités de la syntaxe, l'emploi judicieux du vocabulaire, l'origine des locutions... si bien qu'une émission faite sous la rubrique Le Livre du Jour devint tout naturellement une chronique du bon et du mauvais usage. Cette évolution nous convenait parfaitement et avait donc l'agrément de notre auditoire, confirmé par un courrier abondant, documenté, plein d'encouragements et d'éloges - des éloges dont l'excès, parfois, pourrait nous faire rougir de confusion (ou de plaisir... ? ); mais à la réflexion ces louanges concernent plutôt l'intérêt permanent du sujet, la langue française, que ses modestes servants. Qui parviendrait à ennuyer en faisant des gammes sur un instrument si harmonieux et si sensible, souvent brutalisé, toujours menacé d'une fausse note, mais admirable quand il est bien accordé?

Nous avons fait à cet égard une expérience extrêmement réconfortante: les personnes les plus diverses par l'âge, le milieu social, le degré d'instruction, portent un intérêt très vif - pour ne pas dire un attachement passionné - à la langue française. Le désir de bien s'exprimer, de respecter l'orthographe, de prendre les mots dans leur signification véritable et la curiosité de connaître leur origine, le cheminement de leur sens et de leurs emplois sont très vivaces chez un grand nombre de Français, qui déplorent l'avilissement de la langue courante et la désinvolture avec laquelle la traitent si souvent les médias; et ce souci est partagé par beaucoup plus de jeunes gens qu'on ne le dit communément, ainsi que par des étrangers francophones ou non.

Si tous les auditeurs qui nous écrivent se montrent persuadés de la nécessité de préserver la langue française de la dégradation dans une société de plus en plus disparate, tous n'ont pas le même sentiment de la langue: certains sont attachés à un « purisme » intransigeant, que d'autres ressentent comme « excessif » - ce qualificatif figure dans la définition que donne du purisme Le Petit Robert - et allèguent l'évolution naturelle et nécessaire du langage. Notre position dans cette querelle toujours renaissante est nuancée, comme doit être nuancé tout ce qui concerne la langue, par conviction et par esprit de conciliation. Le français ne s'est pas arrêté à Littré, mais sa remarquable stabilité, depuis des siècles, qui nous permet un contact immédiat avec les grandes oeuvres classiques, est un privilège auquel on ne saurait renoncer.

A des objets nouveaux il faut des mots nouveaux, à condition que cela ne consiste pas uniformément à remplacer par du « franglais » ceux dont notre langue dispose déjà et qui remplissent leur office, ou à instituer la règle de l'apocope. A des formes nouvelles de pensée peut correspondre une plus grande liberté de la phrase... à condition de ne pas vouloir imposer une syntaxe contraire à la nôtre! La pureté, après tout, est vertu, délectable quand elle n'est pas revêche, et c'est la corruption du langage, l'indifférence, le laisser-aller, les mauvais traitements qui provoquent des ripostes parfois trop dogmatiques.

Nos émissions essaient modestement de distinguer le bon usage du mauvais: elles s'inspirent de la volonté, que partagent visiblement nos auditeurs, de ne pas accepter que l'ignorance, les modes, l'abandon délabrent ce superbe édifice que figure la langue française. Nous les faisons dans le même esprit que l'ingénieur Paul Camus quand il écrivait au début du premier numéro de Défense de la langue française, en janvier 1959 : « La plupart des Français reconnaissent que leur langue se corrompt, mais beaucoup pensent que l'on n'y peut tien. Ils se consolent en se disant qu'après tout le français n'a cessé d'évoluer et que le mauvais usage d'aujourd'hui n'est peut-être que le bon usage de demain. Combattre cette résignation sera la première tâche de notre association. » Ce scepticisme « élégant » nous est également étranger et il l'est, je crois, à ceux qui nous écoutent...

J. L.

Pierre Chaunu

de l'Institut

(Les livres du jour: "Les Mardis de la mémoire". Tous les mardis à 10h45)

Avant de tenter de répondre, il m'a fallu réprimer un instant de panique, lutter contre un sentiment de pudeur froissée. Courtoisie et pudeur sont des valeurs - le mot est à la mode - obsolètes dont il n'est pas convenable, peu « correct » de faire état. Il n'est pas facile de dire bien ce qu'on aime, moins encore ce pourquoi on aime. Une grande Dame que nous admirons n'a-t-elle pas parlé de ferveur? Ferveur, oui, elle est des deux côtés du micro.

Alors que dire ? Puisque les réponses qui comptent, celles des auditeurs et celles de nos invités sont déjà formulées, et que, pour l'essentiel, tout a été dit, parfaitement dit par celui qui, depuis le premier jour, a porté l'édifice sur ses épaules, Jean Ferré. J'adhère totalement à ce qu'il a écrit. Dans ces conditions, il est bien difficile d'éviter le « bis repetita non placet. » La question précise : « En tant que patron d'émission » Patron (!?) oui, puisque ma liberté est totale, le choix du sujet, des intervenants... m'appartient, sans que personne m'ait jamais rien suggéré, ni, a fortiori, censuré. Une liberté aussi totale est exaltante et difficile à vivre, puisque la liberté vraie ainsi conçue n'a d'autres limites que celle; qu'elle s'impose à elle-même et qu'impose le respect de l'autre, et d'abord de l'auditeur, le désir sincère de ne pas blesser. La liberté vraie, celle qui appartient à la tradition chrétienne à laquelle je me rattache, est liberté de donner, de construire, non de salir, abîmer, détruire. Elle suggère d'écarter la dérision, ce recours misérable qui blesse ceux qui en font usage, sauf comme arme ultime pour faire tomber le masque des fourbes. Se conformer donc au principe cicéronien de ne dire que la vérité et de ne jamais retenir ne serait-ce qu'une petite part de la vérité.

Ce qui pose, aujourd'hui, comme avant-hier plus qu'hier, de redoutables problèmes. La règle d'or est de ne pas s'écarter de la vieille règle universitaire qui voulait que l'on évitât de s'aventurer dans ce qu'on ne maîtrise pas. On ne peut éviter toutefois de prendre quelque risque. A condition de bien marquer les limites entre la thèse et l'hypothèse, de ne pas confondre le quasi définitif avec la pierre d'attente. « Les Mardi de la mémoire » , même si on l'a dit par boutade sympathique, ne sont ni Radio-Sorbonne, ni Radio-Collège-de-France. Quand les meilleurs spécialistes viennent nous entretenir de leurs travaux, ils le font toujours avec le souci, je n'ai pas besoin de le leur rappeler, d'un public plus large et moins averti que leurs disciples. Mon but est de m'informer et de m'instruire avec nos auditeurs, de décloisonner, de faire circuler un peu mieux ce qui ne remplit pas les colonnes de la mauvaise vulgarisation, celle qui abaisse, et de fournir des éléments de connaissance assimilée que chacun peut intégrer au gré de ses besoins, de sa culture et de ses pensées. En fait, je m'efforce de faire ce que d'autres machines tellement plus riches en moyens ne font pas toujours soit par crainte de l'audimat, soit en raison des réseaux de convenances qu'il faut, pour durer, éviter de froisser.

Je réponds, enfin, à la question: dire pourquoi j'apprécie tant la chance qui m'est offerte. Depuis un peu plus de dix ans, grâce à Jean Ferré, à la fidélité des auditeurs et à leur patience, j'ai eu le privilège, sans jamais faillir à ma promesse, de m'entretenir cinquante-deux fois une heure durant, chaque année, sur les ondes, avec des auteurs heureux de faire connaître leur oeuvre, déjà consacrée, ou, à mon sens, digne de l'être. Rediffusés trois fois dans la semaine, ces entretiens permettent, sans hâte, de faire le tour d'une question et de donner le désir de poursuivre et d'approfondir avec l'ouvrage de l'auteur, quand lui et moi avons su répondre à l'attente. Ces « Mardis de la mémoire » totalisent un peu plus de deux mille heures d'émission en dix ans.

Quand on a choisi et passionnément aimé un métier qui s'apparente à une vocation, qui est toute de lecture attentive ininterrompue, de réflexion, de recherche et de parole, quand entré dans la soixante-quinzième année de son âge, alors que les espaces de parole institutionnels ont tendance à se fermer, quand on éprouve le besoin de dire autre chose que ce qu'il est séant d'ânonner, disposer d'un espace d'authentique liberté n'a pas de prix. Pouvoir exprimer ce qui vous tient à coeur, ce qui vaut la peine d'être dit pour le bien commun, et - laissez-moi rêver - pour le bien de ceux qui, peut-être, après nous, vivront, parmi ceux qui, en petit nombre, auront réussi à contourner les obstacles que nos sociétés, désormais, déploient pour empêcher de naître. Le bruit n'est pas la parole. Les techniques au service de la communication ont, en cinquante ans, progressé plus que dans les dix mille ans qui précèdent. Elles n'ont pas entraîné un progrès des espaces de liberté. Les interdits se multiplient, là où on ne les attendait pas.

Essayez, pour vous en convaincre, de faire savoir que la transmission de la vie humaine ne sera plus assurée, sans qu'interviennent un changement radical et la reconstruction en priorité d'un système de valeurs à partir de données contenues, pour l'essentiel, dans un ancien héritage. Je doute que vous y parveniez.

La vérité vraie, parfois désagréable à entendre, dispose rarement de grands moyens. A l'Est, dans une expérience récente, elle disposait du samizdat (1). Mon ambition, je la crois partagée, est de contribuer à un nouveau samizdat, au bénéfice d'une large part de vérité sacrifiée, à savoir que la vie a un sens, et qu'elle vaut la peine d'être vécue, que ces instants ne sont pas perdus... et qu'il convient de le faire savoir.

Pierre Chaunu

(1) Sam-izdat, un des mots ruées passés aujourd'hui dans toutes les langues. Auto-édition clandestine, au péril sinon de la vie du moins de lourdes peines dans ces camps de travail forcé et de torture par la faim, le froid et les coups, que l'on désigne sous le nom de Goulag.

Le samizdat est un mode de résistance intellectuelle dans un système où le Parti-Etat contrôle tout et réserve le privilège de l'édition et des ondes aux auteurs soumis aux ordres changeants de la ligne partisane.... L'auto-édition dans les pays du bloc communiste, à partir des années 60 et 70, s'organise et se développe avec de pauvres moyens sur un mauvais papier. Les premières oeuvres de Soljenitsyne sont des fleurons du samizdat. Le communisme-Goliath, une des deux oppression les plus sanglantes de l'histoire, et quant au nombre des morts largement la première, a finalement été vaincu par le petit David-Samizdat. Nous sollicitons l'honneur de combattre dans ses rangs. (Note de l'auteur).